北京時間1月6日，The Athletic發(fā)表專題文章，分析了拉特克利夫爵士及其英力士團(tuán)隊(duì)在阿莫林任命與解雇決策中暴露出的矛盾與失誤，指出其“長期規(guī)劃”承諾與急功近利現(xiàn)實(shí)之間的斷層，以及俱樂部管理層在戰(zhàn)略連貫性上面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

就在不久前，拉特克利夫爵士曾設(shè)定了評估阿莫林的時間表，當(dāng)時他身后還能望見摩納哥赫爾克里港的超級游艇。

“魯本需要三年的時間來證明他是一位偉大的教練，”他在十月接受《泰晤士報》商業(yè)播客采訪時如此說道。注意，他說的是“教練”，而不是“經(jīng)理”。

那么他會有三年的時間嗎？采訪者問道?！笆堑模@是我的想法。三年，因?yàn)樽闱虻某晒Σ皇且货矶偷摹！?/p>

所謂三年，真的是指整整三年嗎？還是實(shí)際上只有十八個月——即阿莫林初始兩年半合同中剩余的時間？

無論真實(shí)的時間框架是什么，且不說三年——自那次采訪以來，甚至連三個月都未過去，阿莫林便已被解雇。

拉特克利夫說對了足球成功無法一蹴而就，但失敗同樣不會被容忍太久。當(dāng)你審視數(shù)據(jù)時，阿莫林記錄的慘淡是無可爭議的：他執(zhí)教的63場比賽中僅勝24場，平18場，負(fù)21場。其38%的勝率是后弗格森時代所有曼聯(lián)正式主帥中最低的。僅看英超，這一數(shù)字更是進(jìn)一步下滑至32%。

在執(zhí)教的14個月里，他贏得了15場頂級聯(lián)賽。場均1.24個聯(lián)賽積分的記錄，低于滕哈格、索爾斯克亞、穆里尼奧、范加爾、莫耶斯，甚至臨時主帥朗尼克。

這一記錄本就令拉特克利夫的三年時間表之明智受到質(zhì)疑，而過去一周卡靈頓基地發(fā)生的事件更將其徹底粉碎，隨后阿莫林在周日埃蘭路球場的言論，讓他的上司們除了改弦更張外幾乎別無選擇。

如果說任命阿莫林是曼聯(lián)決策者的一個錯誤，至少這是一個常規(guī)的錯誤。

這一次，他們沒有先與被解雇主帥續(xù)約，如同2024年夏天對待滕哈格那樣。阿莫林的實(shí)際任職時間也長于他等待開始工作的時間，這與前任體育總監(jiān)丹-阿什沃思不同——后者在紐卡斯?fàn)柭?lián)度過了五個月的“園藝假”，隨后在曼聯(lián)的職位上待了不到五個月，便于2024年12月被解雇。

但平心而論，在上述每個案例中，拉特克利夫及更廣泛的管理層都可以合理地辯稱，他們是在處理前任留下的問題：斟酌一位并非由他們?nèi)蚊闹鲙浀奈磥?，同時為一個本應(yīng)早已就位的管理架構(gòu)招募人員。

相比之下，選擇阿莫林，責(zé)任全在英力士。盡管他的離任突如其來、充滿爆炸性且極具戲劇性，但阿莫林執(zhí)教期間的掙扎，仍然令管理層的判斷力受到質(zhì)疑。

阿莫林堅(jiān)持使用3-4-3體系并非秘密。這正是曼聯(lián)在2023-24賽季末評估滕哈格的潛在繼任者時，曾將目光投向別處的原因之一。

曼聯(lián)足球總監(jiān)杰森-威爾科克斯（過去一周與阿莫林關(guān)系惡化）曾對該陣型在曼聯(lián)及英超的有效性持保留意見。然而僅僅五個月后，阿莫林卻成為了最終人選，首席執(zhí)行官奧馬爾-貝拉達(dá)在其任命過程中發(fā)揮了重要影響。

隨后球隊(duì)從四后衛(wèi)體系轉(zhuǎn)向三后衛(wèi)，這讓人想起拉特克利夫在2024年2月完成曼聯(lián)少數(shù)股權(quán)投資時，于英力士倫敦騎士橋總部發(fā)表的評論。

“我們將決定那種風(fēng)格，再加上首席執(zhí)行官、體育總監(jiān)，可能還有招募團(tuán)隊(duì)，一起決定足球風(fēng)格是什么，那將是曼聯(lián)的足球風(fēng)格，而主教練必須按照那種風(fēng)格來比賽，”他當(dāng)時堅(jiān)稱。

這想法聽上去不錯，直到管理層認(rèn)定他們?nèi)蚊闹鲙浀膽?zhàn)術(shù)方針，不再是他們想要的戰(zhàn)術(shù)方針。拉特克利夫也曾承諾曼聯(lián)不會在不同主帥的“對立哲學(xué)之間搖擺”。

“否則，你就會一直在改變一切，換了教練，卻發(fā)現(xiàn)陣容不對路——我們不會那么做，”他強(qiáng)調(diào)。“在現(xiàn)代足球中，你需要決定自己的道路并堅(jiān)持下去?！?/p>

時間將證明曼聯(lián)的下一任正式主帥是否也同樣致力于三后衛(wèi)體系。如果不是，阿莫林或許會苦笑一聲，問到底是誰更堅(jiān)持了自己的道路。

不過，阿莫林自己也做出了妥協(xié)，在節(jié)禮日1-0戰(zhàn)勝紐卡斯?fàn)柭?lián)的比賽中嘗試了四后衛(wèi)陣型，只是在上周對陣?yán)顷?duì)時又恢復(fù)了他信賴的3-4-3。同樣眾所周知的是，他原本對于在賽季中途從葡萄牙體育轉(zhuǎn)會曼聯(lián)猶豫不決，直到明確得知成為曼聯(lián)主教練的邀請是一次性的機(jī)會。

然而，這正是英力士處理滕哈格漫長解雇過程的后果。阿莫林與管理層關(guān)系的破裂或許無論如何都會發(fā)生，但上賽季的情況確實(shí)為他前述的執(zhí)教記錄蒙上了陰影。盡管許多人會說仍未達(dá)預(yù)期，但曼聯(lián)本賽季的成績其實(shí)有所改善——他們與排名第五（很可能是歐冠資格分界線）的切爾西積分相同。

早期跡象表明，曼聯(lián)管理層已從那次錯誤中吸取教訓(xùn)，將等到夏天再任命阿莫林的正式繼任者，而達(dá)倫-弗萊徹預(yù)計(jì)將臨時帶隊(duì)指揮周三對陣伯恩利的比賽。或許通過這種方式，從下賽季開始，英力士早期失誤所造成的影響可以最小化。一切將重新開始。

但所謂的全新開始，終究難以做到徹底清零。因?yàn)樵谇驁鲋猓⒘κ吭缫炎龀鲋T多不受歡迎的決策，這些舉措已然影響了外界對俱樂部的整體觀感。

曼聯(lián)管理層可能會辯稱，無論有些人認(rèn)為這些措施對曼聯(lián)文化造成了何種損害，數(shù)百人的裁員、票價上漲以及各種其他削減成本、增加收入的措施都是必要的。如果這些舉措之后能帶來球場上的成績，那么即使不被完全認(rèn)可，也不至于讓員工和球迷如此不滿。

但成績依然難以企及，這也是阿莫林失去工作的速度遠(yuǎn)快于拉特克利夫當(dāng)初所言可能性的部分原因。如果說一年多一點(diǎn)的時間足以評判一位主教練的表現(xiàn)，那么兩年時間也足以對所有權(quán)方做出評估了。

拉特克利夫或許會合理地反駁，從他正式入主的第一天起，他的每一個舉動都受到了審視。他偶爾接受的采訪中，通常至少會有一句話將媒體對曼聯(lián)所有權(quán)的報道與他學(xué)生時代的成績單相提并論。在足球世界，審視無處不在。

然而，耐心是一種連石化業(yè)億萬富翁也負(fù)擔(dān)不起的商品，是即使?？吭诤諣柨死锔鄣挠瓮б矡o法倚仗的奢侈品。阿莫林的失敗是拉特克利夫及其管理層的錯誤，他們的下一任正式主帥任命必須糾正這個錯誤。

【上咪咕獨(dú)家看英超】

TAG / 關(guān)鍵詞  曼聯(lián)  足球  英超  拉爵  阿莫林  英力士  滕哈格  紐卡斯?fàn)栮?duì)